V ostatnom obdob\u00ed rezonuje verejnos\u0165ou poslaneck\u00fd n\u00e1vrh z\u00e1kona, ktor\u00fdm sa navrhuje legalizova\u0165 tzv. pokutn\u00edctvo. Pokutn\u00edk je osoba, ktor\u00e1 poskytuje pr\u00e1vne slu\u017eby bez opr\u00e1vnenia, teda nie je advok\u00e1tom a m\u00f4\u017ee sa dop\u00fa\u0161\u0165a\u0165 trestn\u00e9ho \u010dinu neopr\u00e1vnen\u00e9ho podnikania. <\/p>\n\n\n\n
Ak sa chcete sta\u0165 advok\u00e1tom mus\u00edte najsk\u00f4r absolova\u0165 pr\u00e1vnick\u00fa fakultu, \u0161t\u00e1tne sk\u00fa\u0161ky, potom praxova\u0165 ako advok\u00e1tsky koncipient 3 roky (p\u00f4vodne to bolo 5 rokov), z\u00fa\u010dastni\u0165 sa po\u010das praxe nieko\u013ek\u00fdch povinn\u00fdch koncipientsk\u00fdch semin\u00e1rov (v\u00e4\u010d\u0161inou dvojd\u0148ov\u00fdch) a n\u00e1sledne zlo\u017ei\u0165 advok\u00e1tsku sk\u00fa\u0161ku. Advok\u00e1tske sk\u00fa\u0161ky s\u00fa ve\u013emi n\u00e1ro\u010dn\u00e9 a \u010dasto ich niektor\u00ed robia aj opakovane. Po\u010das \u201etovari\u0161ovania\u201c u advok\u00e1ta sa koncipient u\u010d\u00ed p\u00edsa\u0165 podania, advok\u00e1t (a pr\u00edp. star\u0161\u00ed koncipienti) ho po\u00fa\u010da a odovzd\u00e1va mu vlastn\u00e9 sk\u00fasenosti, koncipient zastupuje pred s\u00fadmi a \u00faradmi, at\u010f.. Z praxe vieme, \u017ee drviv\u00e1 v\u00e4\u010d\u0161ina absolventov fakulty nie je schopn\u00e1 samostatne fungova\u0165 nielen po vedomostnej str\u00e1nke, ale niektor\u00ed nemaj\u00fa \u017eiadne pracovn\u00e9 sk\u00fasenosti a ani z\u00e1kladn\u00e9 pracovn\u00e9 n\u00e1vyky. V nadv\u00e4znosti na to e\u0161te jeden kr\u00e1tky pr\u00edbeh.<\/p>\n\n\n\n
Nav\u0161t\u00edvil n\u00e1s klient s t\u00fdm, \u017ee sa rozi\u0161li s partnerkou a ona ho teraz \u017ealuje o sumu, ktor\u00fa mu mala po\u017ei\u010da\u0165 a mal sa z toho opravi\u0165 jeho dom, v ktorom do rozchodu spolu b\u00fdvali. Klientovi bola doru\u010den\u00e1 oby\u010dajn\u00e1 \u017ealoba, nie n\u00e1vrh na vydanie platobn\u00e9ho rozkazu. Platobn\u00fdm rozkazom je skr\u00e1ten\u00e9 \u201er\u00fdchlej\u0161ie\u201c konanie, pri\u010dom ak pod\u00e1te n\u00e1vrh v upom\u00ednacom konan\u00ed, potom sa plat\u00ed n\u00e1vrhov\u00fd poplatok len 3 % namiesto 6 %. Konanie mohlo by\u0165 cez platobn\u00fd rozkaz r\u00fdchlej\u0161ie a aj lacnej\u0161ie.<\/p>\n\n\n\n
Pr\u00e1vna z\u00e1stupky\u0148a klientovej \u201eex\u201c nebola zap\u00edsan\u00e1 v Slovenskej advok\u00e1tskej komore. Zastupovala ako ob\u010diansky z\u00e1stupca, s\u00edce s titulom doktor pr\u00e1v (JUDr.), ale ne\u0161lo o advok\u00e1ta. Okrem toho pani kolegy\u0148a \u201eneadvok\u00e1tka\u201c uplatnila v \u017ealobe trovy pr\u00e1vneho zast\u00fapenia. Trovy pr\u00e1vneho zast\u00fapenia m\u00f4\u017eete uplat\u0148ova\u0165 iba ak m\u00e1te riadneho advok\u00e1ta zap\u00edsan\u00e9ho v Slovenskej advok\u00e1tskej komore. <\/p>\n\n\n\n
\u017dalobky\u0148a tvrdila, \u017ee po\u017ei\u010dala \u017ealovan\u00e9mu peniaze a on ich pou\u017eil na opravu domu. K n\u00e1vrhu neboli pripojen\u00e9 \u017eiadne d\u00f4kazy a ani sa \u017eiadne nenavrhovali. P\u00f4\u017ei\u010dku by sa tak zrejme nepodarilo preuk\u00e1za\u0165 a prich\u00e1dzalo do \u00favahy iba vydanie bezd\u00f4vodn\u00e9ho obohatenia, ktor\u00e9ho by sa mohla \u017ealobky\u0148a dom\u00f4c\u0165, keby nebolo preml\u010dan\u00e9. Tak\u00e1to vec by sa nemala v\u00f4bec \u017ealova\u0165 alebo klienta riadne pou\u010di\u0165 o pravdepodobnosti (ne)\u00faspechu a vysokom riziku.<\/p>\n\n\n\n
Vyjadrenie k \u017ealobe znelo textom, \u017ee \u017ealobky\u0148a neuniesla d\u00f4kazn\u00e9 bremeno a ani nenavrhla \u017eiadne d\u00f4kazy, ktor\u00fdmi by sa preuk\u00e1zalo uzatvorenie p\u00f4\u017ei\u010dky, odovzdanie pe\u0148az\u00ed alebo oprava domu, pri\u010dom sme vzniesli n\u00e1mietku preml\u010dania bezd\u00f4vodn\u00e9ho obohatenia. Na z\u00e1ver sme e\u0161te uplatnili vz\u00e1jomnou \u017ealobou bezd\u00f4vodn\u00e9 obohatenie, preto\u017ee \u017ealobky\u0148a v jej n\u00e1vrhu potvrdila, \u017ee \u017eila v dome n\u00e1\u0161ho klienta a doposia\u013e mu ni\u010d nezaplatila za u\u017e\u00edvanie.<\/p>\n\n\n\n
N\u00e1sledne pri\u0161lo sp\u00e4\u0165vzatie \u017ealoby. Druh\u00e1 strana evidentne pochopila situ\u00e1ciu. Bolo v\u0161ak u\u017e neskoro a n\u00e1sledne musela \u017ealobky\u0148a zaplati\u0165 trovy konania n\u00e1\u0161mu klientovi cez tis\u00edc eur. S\u00fad akosi pozabudol na to, \u017ee bola podan\u00e1 aj vz\u00e1jomn\u00e1 \u017ealoba, ale n\u00e1\u0161 klient u\u017e po sp\u00e4\u0165vzat\u00ed \u017ealoby nemal z\u00e1ujem pokra\u010dova\u0165 a vec zapadla prachom.<\/p>\n\n\n\n
Tento pr\u00edklad potvrdzuje, \u017ee nesk\u00fasenos\u0165, nepripravenos\u0165 a nekompetentnos\u0165 z\u00e1stupcu m\u00f4\u017ee zapr\u00ed\u010dini\u0165 v\u00e1\u017ene \u0161kody klientovi, preto\u017ee inak by s najv\u00e4\u010d\u0161ou pravdepodonos\u0165ou tak\u00e1to \u017ealoba ani podan\u00e1 nebola. V neposlednom rade sa t\u00fdmto zbyto\u010dne za\u0165a\u017eil samotn\u00fd s\u00fad. Nesk\u00fasenos\u0165 m\u00f4\u017ee zapr\u00ed\u010dini\u0165 nielen nespr\u00e1vnu pr\u00edpravu \u017ealoby, ale aj nesp\u00f4sobilos\u0165 vyhodnoti\u0165 \u0161ance klienta na \u00faspech, neschopnos\u0165 predv\u00edda\u0165 \u010fal\u0161\u00ed postup protistrany a progn\u00f3zova\u0165 v\u00fdvoj pr\u00edpadu. Bud\u00faci pr\u00e1vni poradcovia so \u017eivnostenk\u00fdm opr\u00e1vnen\u00edm by tak s\u00edce pod\u013ea navrhovanej \u00fapravy nemali ma\u0165 mo\u017enos\u0165 priamo prostredn\u00edctvom plnej moci procesne zastupova\u0165 v konaniach, ale fakticky sa bud\u00fa z\u00fa\u010dast\u0148ova\u0165 na procesnom poradenstve a pr\u00edprave podan\u00ed v konaniach.<\/p>\n\n\n\n
Vy\u0161\u0161ie uveden\u00fd \u010dl\u00e1nok je ur\u010den\u00fd pre laick\u00fa verejnos\u0165 k vysvetleniu nevhodnosti poslaneck\u00e9ho n\u00e1vrhu, ktor\u00fdm by sa vytvorila \u017eivnos\u0165 na tzv. \u201epr\u00e1vne slu\u017eby\u201c, teda aby aj neodborn\u00e1 verejnos\u0165 v jednoduchosti pochopila, \u017ee tak\u00fdto n\u00e1vrh je mimoriadne ne\u017eiad\u00faci a spolo\u010densk\u00fd nebezpe\u010dn\u00fd. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Chceme legalizova\u0165 pok\u00fatn\u00edctvo ? Pr\u00edbeh o tom pre\u010do sme proti.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":3313,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ak-ak.sk\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3312"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ak-ak.sk\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ak-ak.sk\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ak-ak.sk\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ak-ak.sk\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3312"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.ak-ak.sk\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3312\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3463,"href":"https:\/\/www.ak-ak.sk\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3312\/revisions\/3463"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ak-ak.sk\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3313"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ak-ak.sk\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3312"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ak-ak.sk\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3312"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ak-ak.sk\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3312"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}